" Quien cree no necesita pruebas; Para quien no cree no hay prueba posible. "
He pensado que el dialogo y al argumentacion quiza esten de mas muchas veces, sobre todo si se trata de convencer a alguien y mas si quieres que cambie de opinion acerca de algo.
La concordancia parece mas bien un asunto de casualidad, digo que quiza para convencer de alguna idea, en la otra persona ya debe haber algo de simpatia por lo que le expones, muy en su interior dudaba de su postura o simplemente tambien tenia afinidad por el nuevo concepto. Quiza tambien es porque el tema alo mejor le era un tanto indiferente y no le daba importancia.
Cuando nos topamos con alguien de firmes convicciones veremos que es imposible hacerle cambiar de opinion y aunque su postura por muchas razones no sea la mas adecuada ni la mas venefica no la cambia.
Asi es, todos en un punto somos necios, eso creo yo.
Las ideas y costumbres son aveces inamovibles, por eso los consensos son casualidades temporales que se pierden facilmete, sino ¿porque no habria paz? Se hacen tratados pero las partes no quedan conformes y en cuanto una tiene la oportudidad de hacer como quiere y mejor le conviene lo hace. Y solo en apariencia se mostraba de acuerdo, convencido por la infalible logica de los argumentos, nada mas falso.
Yo diria que es imposible hacernos entender del todo con los demas y que siempre que se exprese algo habra detractores de esto; Mas aun ideas antagonistas sobre un mismo tema son el pan de cada dia. Por tanto la concordancia, el convencimiento y el entendimiento entre las personas no es un proceso racional donde se toma lo mas adecuado, sino una serie de casualidades entre individuos.
Las personas siempre discreparemos, pero claro no hay nada que yo pueda argumentar para convencerles de esto. Si no me creen tanto mejor.
